Найдите интересующую компанию через поиск:
Также Вы можете найти компанию, используя каталог или поиск на карте:
3.0
отзывы: 7

Балтийский Дом Права

отзывы (7)
Категории:
Адрес:
Санкт-Петербург, Невский проспект, 22, офис 23, БЦ "Офис-М"
Телефон:
+7 (812) 309-73-22 (отдел недвижимости)
Web сайт:
Товары и услуги:
  • Авторское право
  • Административное право
  • Военное право
  • Гражданское право
  • Департамент
  • Жилищное право
  • Защите прав
  • Земельное право
  • исковые заявления
  • Корпоративное право
  • Наследственное право
  • Представительство
  • Семейное право
  • Споры по страхованию
  • Трудовое право
  • Уголовное право



Добавить фото
Оценки
Цены
1: Ужасно 2: Плохо 3: Обычно 4: Хорошо 5: Отлично
Персонал
1: Ужасно 2: Плохо 3: Обычно 4: Хорошо 5: Отлично
Уровень сервиса
1: Ужасно 2: Плохо 3: Обычно 4: Хорошо 5: Отлично
Доступность
1: Ужасно 2: Плохо 3: Обычно 4: Хорошо 5: Отлично
Общее впечатление
1: Ужасно 2: Плохо 3: Обычно 4: Хорошо 5: Отлично

Средняя из всех оценок

Комментарий
Введите символы Защита от роботов
обновить
картинку
Текст сообщения:



Добавить отзыв
(отзыв с фотографиями)
Проверенные 
Фильтр:
Убывание 
Время 
Сортировать по:
+7 (812) 309-73-22 +7 (812) 309-73-23
1.0

В этой компании не так все хорошо, так например я заключил договор на оказание юридических услуг, но почему-то мне квитанцию за внесение наличных денег в кассу не выдали? Дело выиграно частично, попытался через суд вернуть затраченные деньги, а в суде требуют квитанции, а их нет и не выдают... Вот такие дела...

27.12.2014 00:00 — больше 3-х месяцев назад
ответить
+7 (812) 309-73-22 +7 (812) 309-73-23
5.0

Отличная фирма с профессиональными сотрудниками! Буду при необходимости обращаться еще! Мне казалось, что моя проблема не решается, однако специалисты компании «Балтийский дом права» уверили в обратном. Спасибо большие за помощь!

08.12.2014 16:59 — больше 3-х месяцев назад
ответить
+7 (812) 309-73-22 +7 (812) 309-73-23
5.0

В прошлом году имел огромную на тот период казавшуюся мне не разрешимую проблему с коллекторким предприятием, которую нанял мой бывший компаньон, не захотевший нормальным способом разделить имущество нашего предприятия. Один из моих друзей посоветовал мне эту компанию, предоставляющую юридические услуги, в том числе антиколлекторские, мою проблему сразу же уяснили после беседы и предоставления документов, и буквально через несколько дней ко мне больше уже никто не звонил и бывший компаньон заметно стал добрей. Так что обращайтесь, проверенная компания.

20.10.2014 07:50 — больше 3-х месяцев назад
ответить
+7 (812) 309-73-22 +7 (812) 309-73-23
5.0

Нам посоветовали компанию Балтийский дом права наши друзья. Нам не хотели возвращать деньги за некачественный мебельный гарнитур. Но адвокаты Балтийского дома права - решили наши проблемы. Вы молодцы - теперь и мы будем вас рекомендовать.

04.08.2014 14:52 — больше 3-х месяцев назад
ответить
16.09.2014 16:46 #
Мария

Полный бред!!

+7 (812) 309-73-22 +7 (812) 309-73-23
1.0

Некомпетентная в юридиеских вопросах компания. Строится на том, чтоюы клиент заплатил как можно больше денег, но ему ничем не помочь, если клиент придет за расторжением договора и возвратом денежных средств - будут долго искать причины и в конечном счете денег он всё равно не увидит. Руководство компании - Р..ский (он же- Б..шо) М..сим и К..лов А..рей - постоянно делят влась и ссорятся между собой. Юристы - студенты-практиканты - просрачивают дела, не ходят в суды, постоянно проигрывают дела. Если хотите остаться без денег и у разбитыго корыта - вам туда!!!

24.02.2014 21:38 — больше 3-х месяцев назад
ответить
24.06.2014 13:43 #
Андрей

Как может клиент знать такие подробности (если они в самом деле имеют место)???. Складывается впечатление, что данный отзыв написан бывшим сотрудником, который был уволен по всем перечисленным причинам в его отзыве.

+7 (812) 309-73-22 +7 (812) 309-73-23
1.0

Красиво говорят директора данной организации, но только до того момента, как получат деньги. Дело возвращали несколько раз из-за ошибок в документах. просрочили все что только можно было. Более некомпетентных специалистов я не видел.

23.01.2014 17:05 — больше 3-х месяцев назад
ответить
07.10.2014 14:22 #
Андрей

Клиент обратился к нам в начале сентября 2014 г. и в тот-же месяц все наши требования были удовлетворены судом!!! У кого есть практика более оперативная???  Дело № ХХХ решением российской федерации ХХ сентября 2014 года Санкт-Петербург Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ч..ринина Е.А., при секретаре судебного заседания К...ленко А.А., с участием представителя заявителя К..лова А.В. и представителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ ЗРУ ЖО МО РФ) К..шниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению капитана 1 ранга Х. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения»Министерства обороны РФ (далее – ЗРУЖО) об оспаривании действий, связанных с приостановлением рассмотрения заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Установил:Х обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО в виде уведомления №02-13 о приостановлении рассмотрения заявления Х. о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать ЗРУЖО рассмотреть заявление Х о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В судебном заседании Х и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что заявитель является военнослужащим по контракту, имеет выслугу более 20 лет, жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен, в связи с чем обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако,рассмотрение его заявления было приостановлено в связи с запросом ЗРУЖО в администрацию , и до настоящего времени заявление не рассмотрено, хотя законный срок на это прошел. Данное решение 9 (о приостановлении рассмотрении его заявления) заявитель и его представитель полагают незаконным и нарушающим права Х. Представитель ЗРУЖО просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях по следующим основаниям. При рассмотрении заявления Х. в ЗРУЖО поступила информация, что он ранее обеспечивался жилым помещением от Министерства обороны РФ. Поскольку решение о признании военнослужащего нуждающимся в обеспечении жильем должно отвечать нормам действующего законодательства, ЗРУЖО посчитало необходимым сделать запрос в администрацию  о наличии у заявителя каких-либо прав на жилые помещения. До настоящего времени ответ на запрос не поступил, в связи с чем решение не принято. Поскольку в случае отсутствия препятствий для признания нуждающимся в обеспечении жильем заявитель будет поставлен на соответствующий учет исходя из времени обращения в ЗРУЖО с заявлением, его жилищные права не нарушены. Начальник ЗРУЖО и руководитель Управления финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и  надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, руководитель Управления финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и  своего представителя не направил и причин неявки не сообщил. Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав имеющиеся доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно материалам дела, Х проходит военную службу с 1986 г., на офицерских должностях – с 1991 г., имеет выслугу более 28 лет, жилым помещением для постоянного проживания по месту службы необеспечен, жилья в собственности и на иных условиях не имеет, зарегистрирован по юридическому адресу воинской части. Таким образом, в соответствии со ст. 15 Федерального закону от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заявитель относится к категории военнослужащих, которые при соблюдении необходимых условий имеют право на обеспечение жильем для постоянного проживания. 9 июня 2014 г. Х. обратился в ЗРУЖО с заявлением и пакетом документов о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Как следует из уведомления №02-13/184/2/4653 от 1 августа 2014 г.рассмотрение заявления Х. было приостановлено до получения ответа на запрос ЗРУЖО в администрацию. Основанием для данного запроса, согласно пояснений представителя ЗРУЖО, явилась регистрация заявителя с 21 августа 1997 г. по 10 февраля 2006 года по адресу , а также сведения о том, что заявителю ранее предоставлялось жилье от МО РФ. При этом, каких либо доказательств, подтверждающих, что заявителю ранее предоставлялось жилье МО РФ, суду представлено не было. Представитель ЗРУЖО также пояснила, что предоставить какие-либо дополнительные документы самому Х. не предлагалось, и согласилась, что установленный срок на рассмотрение заявления прошел. Согласно ответа из Росреестра, сведений о наличии у Х. права на какое-либо жилое помещение не имеется. Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего. Согласно ч. 5 ст. 52 ЖК РФ Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с ч.4 ст. 52 ЖК РФ документов органом,осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. При этом, ч. 4 этой же статьи предусматривает, что органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местногосамоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы(их копии или содержащиеся в них сведения).В соответствии с п. 5 Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N1280"О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерациижилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений"(далее – Инструкция) решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.Если военнослужащим предоставлены не все необходимые документы,уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру(начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил РФ по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.Как установлено в суде и не оспаривается представителем ЗРУЖО,срок для принятия решения по заявлению Х. истек 22июля 2014 года.Между тем, из материалов учетного жилищного дела следует, что запрос ЗРУЖО в администрацию  был направлен 1 августа 2014 г., то есть по истечении срока на рассмотрения заявления Х. При этом, как пояснил заявитель, ему не предлагалось представить какие-либо документы.Кроме того, Инструкция, регламентирующая порядок действий ЗРУЖО по рассмотрению обращений военнослужащих о признании их нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями, не предусматривает право ЗРУЖО приостанавливать рассмотрение такого заявления в связи с запросом в органы местного самоуправления.Таким образом, следует прийти к выводу о нарушении порядка рассмотрения заявления  Х. о признании его нуждающимся в обеспечении жилом помещением, предоставляемом по договору социального найма.Доводы представителя ЗРУЖО о том, что в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, в данном случае не свидетельствуют о правомерности оспариваемых действий должностного лица, поскольку допустимый срок рассмотрения заявления на дату обращения в суд уже превышен более чем на 30 дней,предусмотренных данным законом.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований,свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).Поскольку должностным лицом, решения которого оспаривается, в нарушение ст. 249 ГПК РФ не приведено доказательств правомерности оспариваемых действий, а как установлено в суде, нарушен срок и порядок принятия оспариваемого решения, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд в соответствии сост. 98 ГПК РФ взыскивает ее с довольствующего органа ФГКУ ЗРУЖО МО РФ - ФКУ«Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и » в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 и 258 ГПК РФ суд,РЕШИЛ:Заявление Х. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации(далее – ЗРУЖО) об оспаривании действий связанных с приостановлением рассмотрения заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма –удовлетворить.Признать незаконными действия заместителя начальника ФГКУ ЗРУ ЖОМО РФ ЗРУЖО по приостановлению рассмотрения заявления Х. о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.Обязать начальника ФГКУ ЗРУ ЖО МО РФ ЗРУЖО рассмотреть заявление Х. о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Х. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный

военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.Судья Ч..ринин Е.А.ВИ (ВМП) ВУНЦ ВМФ «ВМА» - ЦП.дата поступления заявления – 09.09.2014 г.дата принятия к рассмотрению – 09.09.2014 г.дата назначения дела – 15.09.2014 г.дата вынесения окончательного решения – 18.09.2014 г.дата оглашения решения суда в окончательной форме: - 23.09.2014 г. 

+7 (812) 309-73-22 +7 (812) 309-73-23
5.0

Все прошло отлично! Позвонил - все быстро объяснил военный юрист. Отличные профи- рекомендую всем!

26.03.2013 10:18 — больше 3-х месяцев назад
ответить
01.12.2014 13:55 #
Ольга

Полнаяй ерунда!! ни кто там не работает, только деньги берут вперед!!!

16.03.2015 09:17 #
angelf
# Ольга писал(а): смотреть

У меня тоже складывается впечатление,что сотрудники этой компании вежливо разговаривают с тобой и отвечают на звонки только пока не получили деньги.С этого момента все - ты им не интересен.

Причем деньги я переводила на личный счет директора,на карту Сбербанка.

Прошло больше года,мне никто не звонит,не пишет.Когда я звоню сама - лихорадочно пытаются вспомнить - кто я,путаются в деле.Говорят всякую фигню.

Очень жаль,что есть такие адвокаты.

Нет новостей
Блог пуст
Нет скидок


Тэги: #юридические услуги   #балтийский дом права  

Ваш ответ

Текст комментария
введите
символы
обновить
картинку
Отправить Отмена