Найдите интересующую компанию через поиск:
Также Вы можете найти компанию, используя каталог или поиск на карте:
0.0 ?
отзывы: 1

Институт судебных экспертиз и криминалистики

отзывы (1)
Категории:
Адрес:
Телефон:
+7 (343) 236-62-19
Web сайт:
Товары и услуги:
  • Судебная экспертиза
  • Лингвистическая экспертиза
  • Почерковедческая экспертиза
  • Экспертиза давности создание документов
  • Строительная экспертиза
  • Рецензирование заключений
  • Обследование зданий
  • Экспертиза проектной документации
  • Медицинская экспертиза
  • Юридические услуги
  • Банкротство
  • Независимая экспертиза
  • Семинары и курсы в сфере экспертиз и криминалистики
  • Психиатрическая экспертиза



Добавить фото
Оценки
Цены
1: Ужасно 2: Плохо 3: Обычно 4: Хорошо 5: Отлично
Персонал
1: Ужасно 2: Плохо 3: Обычно 4: Хорошо 5: Отлично
Уровень сервиса
1: Ужасно 2: Плохо 3: Обычно 4: Хорошо 5: Отлично
Доступность
1: Ужасно 2: Плохо 3: Обычно 4: Хорошо 5: Отлично
Общее впечатление
1: Ужасно 2: Плохо 3: Обычно 4: Хорошо 5: Отлично

Средняя из всех оценок

Комментарий
Введите символы Защита от роботов
обновить
картинку
Текст сообщения:



Добавить отзыв
(отзыв с фотографиями)
Проверенные 
Фильтр:
Убывание 
Время 
Сортировать по:
+7 (343) 236-62-19 +7 (912) 291-23-45
1.0

Заварилось как-то одно арбитражное дело. Все как обычно – один .. (в суде истцом выступал) решил на халяву денег хапнуть. Суд да дело – заявил истец о производстве почерковедческой экспертизы – не его, дескать, подпись в договоре… Ответчик – мужик простой – возражать не стал. А что ему, ведь подпись-то настоящая – несколько человек присутствовали при подписании документа… Поручили экспертизу в так называемую НОЧУ на Белинского, 132, некому Т..ву А..ру Г..чу. Ладно…

Настает «час икс»… Сунул ответчик нос в текст заключения по экспертизе и охренел… Пишет эксперт, что не истца подпись… как так???!!! Однако, делать что-то нужно. Отправились ответчик с представителем в другую экспертную организацию (на Чебышева, 4). Теперь охренел уже тамошний эксперт – такое в этой экспертизе, в этой третьяковской (с маленькой буквы пишу умышленно) галерее было понаворочено – прямо говоря, подгонка под заведомо ложный вывод. Разумеется, эксперт с Чебышева, в своем заключении, не оставил от третьяковской галереи камня на камне.

Заключение с Чебышева было представлено в Арбитраж 23.11.2015г. – судья его изучил. Но, понятное дело, судья не эксперт, ему пояснения нужны. Повелел судья прибыть в судебное заседание обоим экспертам 21.12.2015г. Пришло 21.12.2015г., и … Т..в А.Г. в суд не явился (видимо пошел сушиться...). Эксперт с Чебышева пришел. Жаль только, что судья из экономии времени его слушать не стал. Вынес определение о назначении повторной экспертизы на том основании, что Т..в А.Г. не поставил свою подпись под подпиской о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение (не правда ли – характерный факт). Скажу по секрету – если бы называющий себя экспертом Т..в А.Г. поставил свою подпись в вышеуказанном месте, то по факту его, с позволения сказать, заключения можно было бы смело возбуждать уголовное дело. Вот такая невеселая история, господа.

В обоснование вышеизложенного текста привожу следующие документы: Календарь по арбитражному делу № А60-17173/2015http://ka..bitr.ru/Card/b8c22f... Определение суда от 23.11.2015 о возобновлении производства по делуhttp://ka..itr.ru/PdfDocument... Определение суда от 21.12.2015 о назначении экспертизы (повторной)http://ka..itr.ru/PdfDocument... (определения суда можно, также, открыть в календаре дела) Жаль – не могу поместить сюда оба заключения. Много снимков - не влезут.

+ 1 0
06.10.2016 19:50
ответить
Нет новостей
Блог пуст
Нет скидок


Тэги: #юристы экспертиза   #юридические услуги  

Ваш ответ

Текст комментария
введите
символы
обновить
картинку
Отправить Отмена